Пломба или...? О выборе способа реставрации зуба.

Пломба или ... ?

Основным составляющим долголетия зуба является целостность его тканей. Исходя из этого, любое лечение должно быть направлено на то, чтобы максимально сохранить неповрежденные ткани зуба в момент реставрации и на годы после. И здесь встаёт следующая проблема – выбор материала реставрации. Остановимся на понятных плюсах и минусах :

Плюсы керамики:

1) Прочность

2) придание формы вне полости рта – позволяет правильнее сопоставить реставрацию с противоположным и соседними зубами

3) Очень гладкая поверхность - (меньше налёта)

4) Долговечность

Минусы:

1) Цена (работа двух специалистов в случае с керамикой)

2) Необходимость нескольких посещений

Нетрудно понять, что плюсы и минусы керамики и композита полярны.

При сравнении обычной пломбы и керамической я люблю приводить пример с кру′жками. Сравните две белых кружки – пластмассовую и фарфоровую. Попейте кофе из обеих на протяжении года. Думаю, пластмассовую кружку не захочется брать в руки – она вся будет в налёте. А так как стоматологический композит – это суть пластмасса, хоть и несколько упрочненная, то и с «пломбами» - как с кру’жками.

Не очень презентабельно, не так ли?

Какие же есть показания к керамическим пломбам-вкладкам :

1) Большие кариозные полости ,превышающие 50 процентов площади зуба

2) Полости, которые проходят спереди назад (продольно через весь зуб)

3) Откол / отсутствие одного или нескольких бугров зуба

4) Зуб «без нерва», депульпированный зуб. В этом случае речь может идти и о коронке.

Показания к простым композитным пломбам :

1) Небольшие дефекты зуба ( менее 50 % площади )

« Вы же мне зуб спилите ! »

Ещё один устойчивый страх пациентов и, к сожалению, многих докторов (правда он больше касается коронок, но тем не менее) – страх перед избыточным препарированием. Могу уверить – квалифицированный доктор, который использует в работе увеличение – лишнего не снимет, а уберет только те места, риск сломаться у которых велик. Почему –то многие забывают, что для постановки «пломбы»  зуб тоже необходимо препарировать (зачастую не меньше чем под вкладку) , однако «пломба» пациентами все равно почему-то воспринимается не так болезненно. Привычнее,что ли. «Выпала - поставлю новую». Но каждый раз ставя новую пломбу – доктор вынужден повторно иссекать зуб. В начале статьи я говорил, что главное – это сохранить неповрежденными структуры зубы на продолжительный период времени – менять выпавшие раз в 2 -3 года пломбы  удастся пару раз. Потом - депульпирование и опять пломба (всё больше и больше) , потом – перелом зуба – и удаление. Или нет. Как повезёт. Русская рулетка, не иначе.

«А вот у  соседки/подруги/бабушки 20 лет стоит !»

… и всё бы ничего, но у каждого человека индивидуальный клинический случай, так как все мы разные.  Зуб испытывает очень приличные нагрузки , и в каждом рте - различные. Кто –то ест только салаты, а кто-то не против отведать стейк с прожилками ( и косточками). И если зуб ослаблен – рано или поздно случается вот такая неприятность :

Цель любого лечения – минимум осложнений.  И если зуб с фотографии выше был успешно восстановлен (так как откол не уходит глубоко под десну), то зачастую все может закончиться и вот так :

Хотите рискнуть и ограничиться "пломбочкой", там, где показана керамическая вкладка? Это всегда ваше право и ваш выбор. Главное, чтобы  он был обдуманный.

А теперь приведу несколько примеров из своей практики.

Здесь выполнена эстетическая реставрация первого моляра верхней челюсти справа.  Ткани зуба максимально сохранены, почему бы не остановить выбор в пользу «пломбы», вернее художественной композитной реставрации? В этом случае это самая уместная методика устранения кариозного дефекта.

Следующий пример.

Выполнена замена «пломб» с признаками кариеса вокруг на эстетические реставрации из композитного материала.  Конечно, с целью большей долговечности можно было бы использовать и керамическую реставрацию , но с точки зрения функции (отлома стенок, отколов) зубу ничего не угрожает.

А вот примеры из другой "оперы".

На зубах 4.6 и 4.7 видны обширные композитные реставрации. В этом случае пришлось прибегнуть к непрямым керамическим реставрациям, так как площадь разрушения коронковой части была значительной , помимо этого ближний зуб ( 4.6 ) был депульпирован.

На внутриротовой фотографии виден только переход цвета от реставрации к тканям зуба (если всё сделано правильно ) , никаких стыков и зазубрин.

Вот следующий пример, когда была выполнена непрямая реставрация зуба керамической вкладкой. Пациент пришел с жалобами на откол кусочка «пломбы»:

Как видно на фотографиях – произошёл откол части бугра зуба,а не пломбы. Отчётливо видны трещины в эмали на боковой поверхности зуба и вторичный кариес на контактной поверхности (между зубами ). Учитывая объективную картину, было принято решение изготовить керамическую реставрацию, которая была зафиксирована в полости рта по современному протоколу :

Хочу отдельно отметить вот этот слайд :

На нём и переход цвета виден с трудом, не говоря уже о «щели» или «шве» реставрации.

В своей статье я не ставил цель осветить все нюансы и тонкости микропротезирования и пломбирования дефектов композитом, в пределах одной статьи сделать это сложновато – это тема целой лекции. Тем не менее, пара примеров никому не помешает. Надеюсь, что они помогут пациентам делать правильный выбор чуть увереннее, чем сейчас.

Безусловно, керамические реставрации стоят дороже. За красоту и долговечность приходится платить.

В заключении хочется пожелать всем сомневающимся найти доктора, которому Вы будете верить и доверять, который по - настоящему увлечён своим делом. Всем успехов !

Автор статьи и клинических случаев: врач-стоматолог Павел Пола